VanEssa Mobilcamping - Camping Ausbau für Deinen Van - T5, T6, Mercedes u.v.m. - Startseite

Vanessa-Mobilcamping

Verkauf von Campingmöbeln
Allgemein

Auseinandersetzungsvertrag anfechten

13. Juli 2020

Brennan unterzeichnete einen Arbeitsvertrag, als er eine Führungsposition bei der Opus Bank übernahm. Der Arbeitsvertrag sah vor, dass Brennan seine Anstellung aus „gutem Grund“ beenden und eine erhebliche Abfindung erhalten konnte. Brennan glaubte, dass es eine wesentliche negative Änderung in seiner Arbeitsverantwortung gegeben hatte, also schickte er Opus Bank eine Kündigung mit gutem Grund. Die Opus Bank beauftragte einen unabhängigen Anwalt, um zu untersuchen, ob Brennans Kündigung tatsächlich aus gutem Grund erfolgte. Nach Erhalt des Anwaltsberichts stellte die Opus Bank fest, dass Brennan keinen guten Grund hatte, seine Anstellung zu beenden, so dass Opus Bank Brennan darauf hinwies, dass sie seine Kündigung als freiwilligen Rücktritt ansah, für den Brennan keinen Anspruch auf eine Abfindung hätte. 3 Die Anhörungen finden in Anwesenheit aller DB-Mitglieder statt, es sei denn, die DB beschließt unter den gegebenen Umständen und nach Rücksprache mit den Vertragsparteien, dass die Anhörung in Abwesenheit eines DB-Mitglieds stattfinden sollte. Vor der Ablösung eines DB-Mitglieds kann eine Anhörung mit den übrigen DB-Mitgliedern nur mit Zustimmung aller Vertragsparteien gemäß Artikel 7 Absatz 6 stattfinden. Besteht die DB aus drei oder mehr DB-Mitgliedern, so bemüht sich die DB um Einstimmigkeit. Gelingt dies nicht, wird eine Schlussfolgerung von der Mehrheit der DB-Mitglieder gezogen. Gibt es keine Mehrheit, so wird die Schlussfolgerung allein vom DB-Präsidenten gezogen. Jedes DB-Mitglied, das mit der Schlussfolgerung nicht einverstanden ist, hat die Gründe für diese Meinungsverschiedenheit in einem gesonderten schriftlichen Dokument anzugeben, das nicht Teil der Schlussfolgerung sein darf, sondern den Vertragsparteien mitgeteilt wird. Das Versäumnis eines DB-Mitglieds, solche Gründe zu nennen, hindert nicht daran, dass die Schlussfolgerung erteilt oder wirksam wird.

4 Streitigkeiten, die nach der Auflösung der DB entstehen können, werden endgültig durch ein Schiedsverfahren beigelegt, wenn die Parteien dies vereinbart haben, oder, falls nicht, durch ein zuständiges Gericht. Schlagworte: alternative Streitbeilegung, adr, Rechtsstreitigkeiten, Bundesschiedsgesetz, Delegation, Schiedsfähigkeit Vierte, DAI hilft, die chinesische SHA-Streitschlichtbarkeitsgerichtsbarkeit über den Kontext von Joint-Venture-Verträgen für ausländische Unternehmen („FIE“) hinaus auszudehnen, in denen die meisten früheren Urteile über die Schlichtungsfähigkeit gefunden werden.11)Siehe z. B. Fälle, die im Forschungsausschuss für Unternehmens- und Handelspraxis erörtert werden, „Zusammenfassung der Vorträge über `Fragen der Arbitrbarkeit mehrerer Arten von Unternehmensstreitigkeiten`“ (20. Dezember 2018) (hier: , „Arbitrierbarkeit von Unternehmensstreitigkeiten“). Die Tatsache, dass das PRC Equity Joint Venture Law12)Sino-Foreign Equity Joint Venture Law of the PRC (2001 rev.), Art. 15., spezifiziert verwaltete Schieds als primäre Streitbeilegungsoption, während das Gesellschaftsgesetz schweigt über Schiedsverfahren, neigt dazu, den Wert dieser Präzedenzfälle zu begrenzen, wenn nicht-FIE SHA Streitigkeiten zu vermitteln. DAI hilft, diese Lücke zu füllen. Das Gericht wies die Behauptung von DAI Zheng nach einer dreistufigen Analyse als „fehlende Grundlage in DerTat und Gesetz“ zurück. Erstens stellte sie fest, dass die Schiedsklauseln die Formerfordernisse von Artikel 16 des Schiedsgesetzes erfüllten, und bestätigte zweitens das Fehlen einer der in Artikel 17 des Gesetzes aufgeführten ungültigen Umstände.